VFP 愛用者社區

[gmtmold]

我是一個MIS人員...公司的系統是用Fox Pro 6.0寫的.也有一段很長的時間了.因近來資料庫資料越來越多.讀取速度越來越慢.所以想要改用spt的方式.試過spt感覺得速度還是很慢.所以想問問是不是Fox pro 本身的資料庫真的不適合拿來當後端資料庫(一定要用ms sql 嗎).還是有什麼訣竅我不知道的...還請各位狐友不賃指教..謝謝
公司有大概40部跑fox pro的電腦
fox pro是6.0版的
資料庫是用fox PRo的資料庫
用戶端裝win2000
早期是使用檔案伺服器的方式來丟資料的

[syntech]

這樣講太空泛了,
您應該先說明您目前筆數多少,SERVER等硬體狀況,
程式作法如何?如何嘗試SPT?

[gmtmold]

資料總筆數大概有200萬筆以上
table有兩百多個
主機硬體狀況CPU : xeon2.4G X2
RAM : 2G
HD : SCSI READ 5 目前裝四顆36g硬碟
其他的應該不用了吧
程式寫法
我先在本機建立FOX PRO的 ODBC 名稱為 Fox Pro 6.0
nsqlconnect =SQLSTRINGCONNECT('DSN=Fox Pro 6.0;UID=;PWD=;SourceDB=\\Gmt-server1\public_data\sale.db c;SourceType=DBC;Exclusive=No;BackgroundFetch=Yes;Collate=Machine;Null=Yes;Deleted=Yes;')

=SQLSETPROP(nsqlconnect , 'batchmode' , .F.)
=SQLSETPROP(nsqlconnect , 'asynchronous' , .T.)
=SQLEXEC(nsqlconnect , "Select *........."emp")
因為我的select 裡面 有用四個Left Join 不同表格.
查詢結果資料筆數大概5000筆...需要20秒
請告訴我怎樣座才能讓速度便快

[elleryq]

建立適當的 index ~~
另外我記得有一個函數可以測試目前的索引是否為最佳化
但我忘記名稱了~~

我是建議貴公司可以開始先行規劃未來的發展,並換套大型一點的資料庫,如 mssql, oracle, firebird...等等的資料庫會比較好~~

以這種方式, \\Gmt-server1\public_data\sale.dbc, 去連結
會受限到 NetBEUI 協定的極限~

[syntech]

基本上以使用DBC來說,最佳化的方向是
HELP 中[Programmer's Guide] [Optimizing Applications] 這章,
如果有進步空間,也僅於此,
如果用完了這篇所述的方法,
的確就是到了VFP 自己資料庫引擎的極限.

[gmtmold]

目前小弟最大的問題就是.....如果我把這個程式拿到server端去跑的話.只要一秒就ok了.但是如果在client端透過ODBC跑的話.卻要20秒.我搞不懂這個spt的速度為什麼會差那麼多.我們也有試著用asp去查同樣的資料.速度也差不多2秒(跟在server端的速度差不多).索引最佳化也有做.如果透過本地的ODBC去連結的話.這樣子的跑法是不是也和file server一樣.還是把全部資料送到client端再做sql呢
誠徵是否有狐友願意幫我們解決這個問題.公司可以付工資
或是有人有程式範例可以給我參考的..
拜託了.........

[syntech]

好複雜..... 先說明我大概猜到問題所在,但我沒能力解決

server 與 client 執行的差別就在 odbc 處理 result set (cursor) 的速度,
client用以odbc連接dbc,實際上資料處理還是 client 的機器在作,
而不是server 的機器去作,
所以我猜應該效能應該與直接以file server形式開dbc的效能相當.
差別是odbc vfp driver 與 vfp 何者較快.

一般spt是用在sql server(不管哪一種)上,
資料處理是sql server作,再把result set 傳給 odbc,
odbc再直接建立 result set , vfp 接收後作成自己的cursor.

asp 查同樣的資料也是一樣,
因為是由server odbc vfp driver處理資料,傳給client,
所以速度與server 使用 vfp 程式處理差不多.

如果要我給一個改善方向,
我會說以類似web service的方式處理資料,
讓後端處理資料,把result set 傳給client,
不過這樣系統架構的修改會很大.

[gmtmold]

感謝樓上的狐友.....
很高興終於有人可以知道我的問題所在了...
那如你所說的改為後端處理...
那做法又是如何呢...改為後端是不是遠端資料庫一定就不能用vfp的資料庫了...
如果是這樣的話..那真的是大工程了...3Q

****期待是愉快的****

[syntech]

比您想像中困難很多.

1.換成 真正 SQL Server的架構,當然就不能用VFP 的DBC,但是程式的變化較小

2.撰寫後端SERVER 的VFP COM 程式,處理前端要求的資料.
需要 VFP 7.0 的 XMLtoCURSOR(),CURSORtoXML(),作格式交換,這還只是查詢而已,如果用到資料異動,就需要 XMLUPDATEGRAM(),VFP 6.0 沒有這些函式,只好使用 http://www.west-wind.com/ 所提供的免費物件,效果"接近".但是好像要自己處理異動更新.
可以到 BOE副站 http://shhuachen.vicp.net/boe/ 查閱有關 COM,WEB SERVER,XML等相關技術資訊.

也許還有其他方法,不管什麼方法應該都是很大工程,我相信.

[john59]

公司的mrp我本來用vfp的sql語法來運作,在單機或主機時沒感覺速度慢,但一上網運作的速度馬上down到龜速,後來改用fxopro傳統語法來執行速度馬上恢復正常,我個人感覺index似乎對sql語法無效,我們公司的bom有50萬筆左右,但列出一個model的bom幾十到上百筆,也不過數秒鐘,如果用sql最少要幾十秒甚至有時還會當掉,這是我的一點小經驗.因此vfp我基本上不用sql

[an1060]

我來解釋一下VFP與MS-SQL同為後端之差別，若有錯誤之處，請高手指正：

MS-SQL本身有一隻管理程式在專門處理前端提出之需求，不論前端一次下達之
SQL語法有如何複雜，動員到多少TABLE，一律是處理成結果（你每次下達命
令，所要求之結果)後再傳遞至前端之電腦，以TABLE方式回到CLIENT．
網路上只傳回結果，及你下達之命令.所以MS_SQL語法功力越高，耗用網路資源就越小，但想對的SERVER耗用的記憶體就越大．

VFP就不一樣了，他沒有管理程式在管理，在後端依然是以FILE SERVER方式
很單純的將你一次要求的TABLE，全部回傳至前端，交由前端處理成結果後，
再將檔案關閉。
網路上只傳回的是你需要用到的TABLE檔，及你下達之命令.
SERVER不耗用記憶體，但會很忙，忙在傳送資料.

[syntech]

覺得自己做的SQL太慢而不用SQL,是有這麼一點因噎廢食,
[Programmer's Guide] [Optimizing Applications]提到了如何SQL最佳化,
一個沒有最佳化的SQL 命令,不管用在哪裡都是沒有效率的,
而實際上也不是每次都能符合最佳化條件,需要scan table時,
基本上就是比硬體速度而已.

[gmtmold]

嗯嗯....
感謝各位狐友的解答...
那我會好好的考慮...
是不是要改用mssql....
太感動了.....謝謝

[syntech]

[john59]

基本上syntech兄說的沒錯,以下提出小弟實際作法供參考

*SQL 作法
select * from md where model=mod into tabl c:\mdtemp
========================================
*傳統FXOPRO作法
SELE MD
SEEK MOD
if .NOT. EOF()
COPY TO C:\MDTEMP WHIL MODEL=MOD
ELSE
?CHR(7)
messagebox("對不起找不到您要的資料")
ENDI
====================================
以上兩者都同樣產生MDTEMP 的 cursor檔
但速度上差別非常大尤其是資料庫越大的情況
用INDEX SEEK 的方式幾乎是即時的
因此我才會說如果單純只用VFP沒用其他如MS-SQL
似乎沒必要使用SQL語法運作當然這只是個人的經驗