VFP 愛用者社區

[Ruey]

李家同／暨南國際大學資訊工程系教授（新竹市)


這次總統大選候選辯論會，有提問人問兩位候選人有關「教養」的問題，這當然是個大問題，也沒有什麼標準答案，要回答得讓人民滿意，似乎很難，但是我想教養中一定含有知識的成份。有教養的人一定是很有知識的吧！

問題在於知識是否只是專業的知識，一個人拿到博士學位，多半在他的專門學問的領域中知道了一大堆的東西，你一問他，他就答出來，所謂應答如流也。我們能夠說這個人已經受到良好教育了嗎？

我們做老師的人，往往希望學生很淵博，不僅在專業上能夠應答如流，對於一般的世界大事，或者大家應該知道的文學、宗教和藝術等等也都知道一些。大學不是強調通識教育的重要性嗎？

究竟我們的大學生是否真的受到非常好的通識教育？我做了一個小小的測驗。我設計了個簡單的考卷，裡面含有三十個以下的名詞：狄更斯、白先勇、京都條約、日內瓦公約、紐倫堡大審、雙城記、柴可夫斯基、白鯨記、高爾基、基度山恩仇記、阿拉法特、恩隆案、王文興、彌賽亞、黃春明、戴高樂、但丁、舊約、田園交響曲、張愛玲、維瓦第、德蕾莎修女、米開朗基羅、戰爭與和平、遠藤周作、伯利恆、科索伏戰爭、盧安達、楊振寧、蒼蠅王。

我的考試很簡單，我只要求同學們在每一個名詞後面寫下一句最簡單的解釋。舉例來說，狄更斯，只要寫下「英國名作家」，蒼蠅王只要寫下「一本著名的英文小說」，戴高樂「法國總統」就可以了。

我透過各種關係，在多所國立大學中考了好多學生，其中不乏明星大學的明星系學生。我以為他們一定認為這些名詞是家喻戶曉的名詞，沒有想到考試結果是一場大災難，平均答對不到三分之一。

絕大多數的同學對於這些名詞可說是一無所知，最令我吃驚的是大家不知道田園交響曲，維瓦第也是只有極少數的人知道；科索伏戰爭是最近發生的事，這場戰爭中，中國駐南斯拉夫的大使館被炸，使得國際情勢一度非常緊張，這些孩子們居然一點也不知道這件事，真是好福氣。

最有趣的是一些答案，阿拉法特，好多同學說他是一種法國軍艦；戴高樂很少人知道，但很多人認為他是一種積木；米開朗基羅是忍者龜，王文興變成了王永慶的兒子。

為什麼大家不知道這些該知道的東西？大多數學生承認他們平時是不看報的，即使看，也只會看影視體育版，所以他們都對某某歌星出了什麼唱片知道得一清二楚，男生對於體育新聞，不論國內國外，都一概會背。如果勉強看看新聞，最多只看國內新聞，國外新聞一概不理。

難怪他們不知道阿拉法特了。阿拉法特已經紅了幾十年，我們同學還將他和拉法葉艦混為一談。同學們也會看電視新聞，但是我們的電視新聞的確是不理會國際新聞，電視台寧願播許純美的故事，而不會播車臣戰事。很多同學不知道巴勒斯坦在那裡，他們還以為以色列的敵人是巴基斯坦。

當我出這份考卷的時候，恩隆案鬧得天昏地暗，可是絕大多數管理學院的學生對此一無所知，他們也都不知道因為恩隆案而垮台的會計公司。

這份考卷中有不少名詞和名著有關，經由這次考試，我發現同學們完全沒有看課外書的習慣，有好多中文系畢業的學生居然沒有聽過「城南舊事」！還有一件怪事，有一位明星大學外文系學生不知道蒼蠅王，他也不知道果陀的出典，他猜果陀是印度人。

這件事嚴不嚴重呢？我認為這的確是一件嚴重的事，如果大學生的人文素養如此一般，其他學生更不用談了。最近有人投考管理學院的在職碩士班，他是一家著名電子公司的總經理，居然將Ireland（愛爾蘭）翻譯成了以色列。如果他和外國客戶來往，豈不是會鬧大笑話。

大學生的人文素養，不能靠大學的教育來解決。我們的國民教育就沒有鼓勵同學看書的習慣。以英美為例，他們的老師教英文課的時候，會強迫學生閱讀好多小說和名著，我們沒有，我們好像很強調課本上那些課文的解釋，而並不會叫孩子們小的時候就去看水滸傳、三國演義等等。

我們整個社會看書的習慣是不夠好的，赫爾新基有百分之六十五的人在市立圖書館借書看，台北市只有百分之十三的人口在圖書館借書。我們雖然以誠品書店為自傲，可是和其他國家的大書店比起來，我們差得太遠了。就以小說來講，美國一般書店所展示的小說數量絕對是我國的十倍。大家不妨注意在國際航線上旅客看書的習慣，西方旅客幾乎一定在看小說，我們的旅客極少看書的，如果看，不是專業的書，就是理財的書。

在過去，大學生總以為自己是社會的菁英份子，因此大學生會自動地注意國際大事，也會自動地注意音樂、美術和文學。現在時代變了，社會裡的菁英份子已不吃香，熟讀經書不是一件有正面價值的事，強調自己注意國際大事，在選舉時，恐怕還有負面效應。

通識不好，不關心國際新聞，吃虧的是老百姓。歐美國家補助他們農民的經費是三千億美元，我們的政府對於此事一字不提；韓國的農民還為此而自殺以示抗議，我們可憐的農民連知都不知道歐美國家有如此巨大的補助。政府也因此可以裝聾作啞，假裝不知道。走筆至此，我不禁懷疑是不是政府官員並非假裝不知道，而是真的不知道。

國人的缺乏普通常識對我們絕對是不利的，我無意中發現學生中居然以為民主國家一定會有總統大選，他們居然不知道歐洲絕大多數國家都採用內閣制。

我們做老師的人，應該好好檢討自己了，我們自己先要有相當好的人文素養，我們自己先要對音樂、美術和文學有興趣，我們自己也先要關心世界大事。否則我們的學生是不可能知道阿拉法特是誰的，他們如果到了義大利，也無法瞭解為什麼全世界的人都對米開朗基羅這個「忍者龜」如此有興趣。

【2004/02/17 聯合報】

[syntech]

[elleryq]

痛恨人家說六年級是草莓族
所以也不喜歡人家說別人怎樣怎樣~~

[syntech]

N年級會說N+2年級是草莓族,
所以不用放在心上

[syntech]

有人又有意見了

-----------------------------------------------------------------------------
2004.02.27 中國時報
名家專論 一技之長已經變短
王俊秀

最近教育部長與李家同教授分別舊事重提論及品格教育與通識教育的向下沉淪，這才是動搖國本的問題。台灣高等教育隨著成長導向的發展軌跡，已產生了「大學變小」的困境，這些困境包括：一、高教工具化：配合台灣的政治與經濟發展；二、高教世俗化：被外界的不良社會風氣所帶領；三、高教職業化：視高教單位為職業訓練所。也因而培養出一批批的單視野（one-dimensional）的受教者，包括考試人、生物人、文明的野蠻人、破碎的人、有ＩＱ沒有ＥＱ及識字的文盲等。更有甚者，台灣高教所賴以為傲的專業人才在單視野與短格局的受教環境下，一方面出現了「一技之長已經變短」的困境，另一方面「專家」竟成了「專門害人家」（別號風險擴大器）與「專業害人家」。如果回歸西方的大學精神：趨向整合為一與東方「士」的精神：推十為一，則在台灣的操作下，只剩下「為一」的結果，整合與推十的過程不見了，也就是「大大的學」機制不見了，難怪一技之長會變短。其結構性因素大從羅素的名言：一切制度、規章與原理，到了中國社會，便成例外；小至違反基本的教育理念：先成為人，再成為公民，最後才是士農工商。前述整合與推十的「大大的學」機制來自正式課程結構的三塊論以及潛在課程。正式課程結構的三塊論包括專業課程（垂直課程）、自由選修（交叉課程）與通識課程（平行課程）；潛在課程則包括校園文化、社團、師範等。觀察各大學之課程架構就可看出端倪：專業課程過多、自由選修過少、通識課程過鬆、潛在課程過輕。因此縱然有知識，卻無智慧；有吃到魚，卻未得到釣竿，難怪專業充其量只能成為生命週期短的職業，但卻未能成為一生的志業。
此外研究型大學常常忘記了「研究生屬於系所，大學生屬於大學」的原味，成為「研究生屬於教授，大學生屬於系所」，研究生因此「外勞化」；系所也因此「地盤化」。老師們雖學有專長，但也是過去缺乏通識教育的受害者，無法傳授同學「人生學分」，也無法成為同學的「人標」，以致老師成僵師；同學們被「放牛吃草」，造就許多蛙類豆科的大學生：黜生，畢業後馬上苦於「一技之長已經變短」的困境，缺乏「可轉圜的空間」與「人生寬度」。
依據「最小法則」：供應最少的元素，可以控制整個系統的成長，品格教育與通識教育已經成為一種「稀有元素」，可以作為大學院校「自創品牌」的機會。尤其在知識經濟時代的衝擊下，高教系統更應堅守「象牙塔」的角色，先培養人與公民來「守望」社會，進而「吐出象牙」來帶動社會進步。因此藉由全人花朵＝專業花蕊＋通識花瓣的理念，為高教的受教者累積全人化的「人生資本」才是高教在知識經濟時代中應扮演的角色，一方面使受教者「大大的學」，另一方面方可符合「大學可以言大」的氣魄與格局。最後借用海明威的名言：如果一生中有機會造訪過巴黎，如此的經歷就像一場可以帶著走的盛宴。讓我們有機會將所有大學院校取代前述的巴黎，而許下一代一場盛宴與一個未來。
（作者係國立聯合大學副校長）（本專欄不代表本報立場